上星期，是北京天安門廣場大屠殺事件（Tiananmen Square Massacre）的第30週年。川普屬下的戰爭販子–國務卿麥克·龐培歐（Mike Pompeo）自然地會抓住這個機會，向中國政府揮舞他的手指頭。
本文由大揭露編委會編譯，如欲轉載請務必註明來自【地球機密檔案館】( https://earthconarc.blogspot.com/ )
作者：詹姆斯·柯貝特（James Corbett）
日期：2019年6月8日
出處：https://steemit.com/news/@corbettreport/the-truth-about-tiananmen
地球機密 發佈日期：2020年8月25曰
地球機密檔案館 重新發佈日期：2024年5月17曰
.jpg)
上星期，是北京天安門廣場大屠殺事件（Tiananmen Square Massacre）的第30週年。川普屬下的戰爭販子–國務卿麥克·龐培歐（Mike Pompeo）自然地會抓住這個機會，向中國政府揮舞他的手指頭。
在上週星期一，發表在美國國務院網站上的一篇標題為〈天安門廣場30週年〉的新聞聲明中，龐培歐寫道：「在6月4日這一天，我們紀念中國人民的英雄般的抗議運動，這場運動止於1989年6月4日，當時，中國共產黨領導人向天安門廣場派出坦克，以暴力鎮壓了呼籲民主、人權、結束猖獗腐敗的和平示威。」因為每一個人都知道，美國政府很尊重美國公民擁有和平抗議的權利。〔編注：Long Range Acoustic Device，長距離揚聲裝置，為聲波武器的一種，能夠發出比一般揚聲器長距離，而且可以具有傷害性的大音量聲波，被執法機構用於向群眾發出警告，以至作為防暴或鎮暴用途，於軍事上，亦有被作為長距離通訊、驅逐及干擾等〕
接著，這篇貼文繼續運用，每當山姆大叔假定自己是在向敵人宣講民主和人權時，固定使用的同樣一套老舊的、填空題式的政治宣傳教條：「中國的一黨制政權不容忍任何異議blah blah blah〔編注：不拉不拉不拉，俚語用法，指重複、虛浮、無意義的話語或文字，瞎說、瞎扯，陳腔濫調，一堆廢話〕…中國公民受到新一波的侵權yadda yadda yadda〔編注：亞達亞達亞達，意謂諸如此類，等等等等等等。指喋喋不休、持續不斷、漫不經心的談話〕…共產黨建立了強大的監控國家etc. etc.〔編注：以及諸如此類，以及其他，等等、等等〕」
當然，就其適用的範圍而言，他講的也沒什麼錯誤。但是，這也不是全部的事實和真相。一方面，我們知道美國政府，既不是什麼閃亮的、自由的燈塔，也不是什麼維護人權的捍衛者。表面上，兩黨政治，有選舉就有民主？實質上，兩黨包辦、輪流做莊、雙頭壟斷？你仔細查一查吧！公民們是不是遭受到一波又一波的濫權和虐待呢？你也仔細查一查吧！是不是一個擁有強大的科技和政治力量，全面監控人民的國家呢？你再仔細查一查吧！這個國家的虛偽或偽善，正不斷傷害人民的情感，讓人民感覺痛苦，不是這樣嗎！？
但是，或許甚至讓人更受傷害的是，美國人民30年來，被政府、政客及主流媒體不斷餵食的、有關「天安門廣場事件」本身的敘事，是不真實的。或者，至少不是全部的真相。現在，我們從多重的不同的訊息管道已能確認，美國以及隱藏其中的深層政府機器（deep state apparatus），確實參與了1989年6月在北京發生的事件，而我們所有人不斷被灌輸、餵食的敘事，只不過是都已被公開承認的、對事實的扭曲。
……或者說，我們有一天，終將會知道呢？那時，那些盲目地相信他們從電視上所聽到的一切的人，可能會感到驚訝：事實上，過去八年來，我們已有證據表明，在30年前的那個不幸的夜晚，在天安門廣場所發生的一切，並不是我們被刻意引導去相信的所謂肆意胡亂地屠殺。這些證據並不是來自於中國共產黨的喉舌，而是來自於在現場親眼目睹這一事件的美國的和智利的外交官員。甚至當時英國BBC駐北京的記者詹姆士·麥傑斯（James Miles）在2009年，都寫過一篇小文，承認他的報導「傳達了錯誤的印象」，事實上「天安門廣場上沒有發生甚麼大屠殺。」
同樣很容易被排除在官方版故事之外，因而被忽略的，還包括了前美國大使傅立民（Chas Freeman）的一些沉思。2006年當他回顧、反省當年天安門廣場所發生的事件時，傅立民大使認為，中國政府對1989年抗議運動的反應，實際上是太過度於保持自我克制：
「我無法想像任何一個美國政府，會表現出如趙紫陽政府在中國所表現的，如此不合理、不適當的自我克制，而允許學生佔領相當於華盛頓國家廣場和時代廣場加總起來的區域，同時還關閉大部份中國政府的正常運作。因此，我與大多數中國人民同樣地希望：不會再有任何一個中國政府，會再次重蹈覆轍趙紫陽在處理中國國內抗議群眾時所犯下的，為了討好抗議群眾而拖拖拉拉、猶豫不決的戰術錯誤。」
這並不是說，那天晚上沒有殺人事件，或者說，中國政府是由一群天真無辜的、被惡意中傷的天使們所運轉的。但是有關於1989年中國民主運動（1989 democracy movement in China）的真實故事，從來沒有在濾除掉無數惡意的謊言及扭曲之後，傳達給更廣大的大眾。由於這個真實的故事（包含美國中情局（CIA）提供了各種援助給抗議者們），與「一個邪惡的政府冷酷地屠殺一群手無寸鐵的抗議者」這種直截了當的敘事，無法吻合，因此，真實故事必須被囚禁在歷史記憶的黑洞。
在一份關於1989年學生運動（1989 student movement）被鎮壓的歷史，以及天安門廣場事件的長篇報告（lengthy report）〔編注：預告–本網站近期將推出這篇長文〕中，高佛瑞·羅伯茨（Godfree Roberts）小心謹慎地詳細說明了這次抗議活動（the protests）的發展，以及非政府組織（NGO）和美國中情局的黑手，是如何隱藏在背後，提供資金，並大力促成了這次抗議活動：
「美國中情局將顏色革命（Color Revolution）操作手冊的作者吉恩·夏普（Gene Sharp），轉移到了北京直接參與行動，而早年創立索羅斯基金會的金融家喬治·索羅斯（George Soros），則更早之前就在北京成立了中國改革開放基金（the Fund for the Reform and Opening of China（China Fund））。中情局局長喬治H.W.布希緊急撤換了在北京的美國駐中國大使溫斯頓·洛德（Winston Lord），代之以在顛覆政權或稱政權更替（regime change）方面具有豐富經驗的中情局資深特工李潔明（James Lilley，1989.5.8–1991.5.10任駐中國大使），來負責北京現場的操盤。自從70年代初期，老布希與李潔明就開始建立了長期且深厚的友誼，當時李潔明擔任中情局駐北京站的站長，老布希則是美國駐中國大使。1975年，當老布希返回華盛頓出任中情局局長時，他立即任命李潔明為有關中國的國家情報官員，使他成為美國情報界中有關中國的最高級別專家。」
接著，羅伯茨繼續說明了國家民主基金會（NED）的角色。這個中情局的白手套組織「於1988年，在中國開設了兩個辦事處，舉辦定期的所謂民主研討會（seminars on democracy），提供資金贊助一些經過挑選的中國作家和出版刊物，並招募了一些在美國學習的中國留學生加入他們的工作」——還有《美國之音》（VOA，Voice of America）——《美國之音》駐北京的主管（也是美國中情局的特工）在抗議活動期間，「在全天候的廣播之中，提供了鼓勵、挑撥、戰略上的指導、以及戰術上的建議」。熟悉我那篇《非政府組織作為深層政府的特洛伊木馬》文章的人，自然熟悉國家民主基金會（NED）和《美國之音》（VOA）的本質。
正如安德魯·考瑞博克（Andrew Korybko），最近在天安門廣場事件週年紀念日的評論文章中，所闡述的：
「經過更深入研究之後，你會發現：天安門廣場事件實際上是一場顏色革命，就像那一年晚些時候，在其他社會主義國家因時機成熟較晚而晚一點爆發的許多類似的顏色革命事件一樣，毫無疑問的，每一個顏色革命的案例中，參與抗議遊行的絕大多數人，都是動機良善的和平示威者，但是他們的政治運動，往往被以顛覆政權為目的的、外來的行動份子所利用，其中包括使用暴力來挑撥軍警與民眾雙方的衝突，就像在軍隊介入期間，在北京其他幾個地區爆發的一些暴力挑釁場景。美國通過這種最前沿的混合戰爭（Hybrid War）策略，幾乎成功地從這些國家內部，推翻了每一個她想要推翻的社會主義政府，當然，中國是一個例外。但中華人民共和國竟然被當作顏色革命顛覆政權的對象和目標這件事實，必然讓中國感到十分錯愕和驚訝。」
簡言之，這個版本的故事，也需要分辨一些細微的差別。是的，1989年，在北京，確實有真正的學生抗議者，對於他們真正感到不滿的東西，提出了抗議。但，同時，他們也受到了外部勢力的滲透和挑撥，這些外部勢力有他們自身的、破壞中國政府穩定的議程。那麼，外部勢力的滲透和挑撥，是否就使得抗議者們的抗議運動以及他們的委屈或不滿，失去了表達的正當性或合法性呢？不，當然不是，當然不會。但是，我們必須了解：「天安門廣場」的故事——每年在週年紀念日，被重複提出來，並且像大頭棒一般對著中國政府不斷揮舞的「天安門廣場大屠殺」故事，早已經被武器化（weaponized）了。那些以陳腔濫調拿「1989年的英雄」（heroes of 1989）來反覆操弄的外交官們，根本完全不在乎學生們，或他們的甚麼運動。如果像龐培歐這樣的人，能夠闡明1989年「英雄般的抗議運動」（heroic protest movement）是有關於甚麼，甚或只需舉出抗議者眾多訴求中的一個要求，我會很高興吃掉我的帽子。這些全都是透明的冷嘲熱諷的技倆罷了。
話雖如此，當遇到這樣的故事的時候，我們仍必須謹慎以對。這當中隱藏著一種誘惑：當在某些抗議運動中，發現有外界干預（中情局或其他陰暗勢力）的證據，然後便將這個運動和那些參與運動的人，都看做是被深層政府的詭計所坑陷的受騙者（或者，甚至是與深層政府相互勾結的共謀者）。正如我兩年前在我的視頻《北約和反-北約：同一枚硬幣的兩面？》中所說的那樣：我們應該小心不要落入這個陷阱。抗議運動，可能受到了別有用心和不可告人動機的陰暗勢力的幫助，但並不因此意味著，抗議本身就不再有它的正當性或合法性。但是，當這些事件真假羼雜的版本，在地緣政治的鬥爭中，被武器化而當作與論的武器來使用時，我們同樣也不能夠袖手旁觀、坐視不管、不加分辨啊！
但是，關於這整個「大屠殺」（massacre）的敘事，還有另一件更值得注意的事情：中國政府甚至頑固地拒絕去談論它。事實上，中國政府是可以提出許多特定的具體事實，至少可以讓天安門廣場的官方故事（official story），暴露出它的各種疑點，或懸疑未決之處，並揭露美國政府，以及其他那些假裝關心中國學生的人，是多麼虛偽和偽善（在同一時間，這個美國政府幫助沙烏地阿拉伯軍隊在葉門謀殺葉門的學生）。但是中共幾乎沒有做過這樣的嘗試。除了中共官媒《環球時報》總編輯胡錫進發了一些有趣的推文之外，沒有任何嘗試來指出這樣一個非常明顯的事實：天安門廣場事件是一根大頭棒，中國的競爭對手，希望藉此擊敗中國政府，並從此讓中國徹底屈服。
面對不斷的攻擊，卻一直保持沉默，這是西方人所無法理解，並感到莫測高深的。當有人不斷散播有關於你的不實謠言，以及很容易揭穿的謊言時，你會大聲反擊，你會把事情實際發生的情形說清楚，讓歷史留下正確的紀錄。你會進行反擊，你會做一些事情……不是嗎？
哦，這個，好吧……這種沉默（silence），已充分表明了我們被捲入的這個（在被管控的、並經過技巧處理的這個歷史舞台上面所演出的這些）衝突的本質。但這是下一週的故事題材了。（下回再說吧！）■
— END —
.jpg)
.jpg)
